高利转贷罪：是以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为。目前高利贷盛行，很多资金来源于银行贷款，此行为严重破坏金融秩序。违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑，数额巨大的，最高可处七年有期徒刑，均并处罚金。违法所得 10 万元以上，或两年内因高利转贷受过行政处罚二次以上，又高利转贷的符合立案标准。
高利转贷罪：是以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为。目前高利贷盛行，很多资金来源于银行贷款，此行为严重破坏金融秩序。违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑，数额巨大的，最高可处七年有期徒刑，均并处罚金。违法所得 10 万元以上，或两年内因高利转贷受过行政处罚二次以上，又高利转贷的符合立案标准。
骗取贷款罪：是以欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节的行为。与高利转贷罪不同，贷款资料虚假且需给银行造成重大损失才构成此罪，往往与受贿罪、违法发放贷款罪相牵连。
骗取贷款罪：是以欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节的行为。与高利转贷罪不同，贷款资料虚假且需给银行造成重大损失才构成此罪，往往与受贿罪、违法发放贷款罪相牵连。
非法吸收公众存款罪：是违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。它是高利贷从业者的重要资金来源之一。
非法吸收公众存款罪：是违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。它是高利贷从业者的重要资金来源之一。
三、高利贷的危害
（一）利息过高，负担沉重
高利贷的利息往往约定过高，给借款人带来难以承受的负担。据相关数据显示，高利贷的利率可能是银行同类贷款利率的数倍甚至数十倍。例如，一些非法高利贷的年利率高达百分之几百，远远超出借款人的承受能力。这种过高的利息不仅让个人和家庭陷入经济困境，也使企业的运营成本大幅增加。对于个人而言，可能导致家庭财务状况恶化，无法满足基本生活需求，甚至出现妻离子散、家破人亡的悲惨局面。对于企业来说，高利息加重了企业负担，使企业资金使用进入恶性循环，影响企业的正常发展和生存。
（二）催收暴力，破坏稳定
高利贷催收往往含有暴力性质，严重破坏经济秩序和社会稳定。放贷人在借款人无法按时还款时，可能会采用恐吓、威胁、殴打、非法拘禁等暴力手段进行催收。这种暴力催收行为不仅侵犯了借款人的人身权利和财产权利，还会引发治安案件和刑事案件，影响社会的和谐与稳定。例如，一些高利贷催收人员会对借款人进行跟踪、骚扰，甚至闯入借款人的住宅，给借款人及其家人带来极大的心理压力和安全威胁。同时，暴力催收也容易引发群体性事件，如债权人集体对放贷人进行冲、砸、抢等行为，进一步加剧社会矛盾。
（三）风险大，影响社会稳定
高利贷行为具有较大的风险和随意性，因借款不能按时归还而引发的纠纷和案件有所增加，影响了社会的稳定。高利贷多为私人之间的协议，大多没有信贷担保和抵押，而且对借款人的资信仅凭个人的主观判断，主观性和随意性很强，对风险的产生也无从控制。当借款人无法偿还高利贷时，放贷人可能会采取极端手段追讨债务，导致社会不稳定因素增加。此外，高利贷还会对金融市场秩序造成冲击，影响国家经济的发展。一些人受利益驱动，将自有资金用于民间借贷，对地方金融机构吸收存款造成很大压力，也在一定程度上对银行信贷造成冲击。
四、法律如何打击高利贷
（一）民间借贷利率上限调整
新修订的法律明确将民间借贷利率司法保护上限修改为 4 倍的 LPR。例如，2023 年 6 月 20 日，1 年期 LPR 为 3.55%，则民间借贷的最高利率从之前的 14.6% 降到 14.2%。到了 2024 年 7 月 22 日，1 年期 LPR 为 3.35%，意味着当前民间借贷的司法保护最高利率为 13.4%（1 年期 LPR 的四倍）。这一调整大幅降低了民间借贷利率的司法保护上限，对高利贷行为形成了有力打击。对于借款人来说，超出此利率的利息部分，可以拒还。
（二）逾期利率规定
当事人约定的逾期利率也不得高于合同成立时 LPR 的 4 倍。如果双方没有约定逾期利率或者约定不明确，法院可以区分不同情况进行处理。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率 6% 支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。这一规定有效防止了出借人在借款人逾期还款时索要高额逾期利息，实现了借贷双方权益的平衡保护。
（三）违约金及其他费用限制
新司法解释赋予当事人充分选择权，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但出借人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和，不能超过合同成立时 LPR 的 4 倍。例如在 2019 年 9 月，小张向小李借款 20 万元，借期一年，双方约定了违约金和资金占用费，小李一年后逾期没有还款，小张向法院起诉主张小李支付违约金和资金占用费共计 5 万元，由于借款合同成立时 LPR 的 4 倍为 16.8%，按照 20 万元本金计算为 33600 元，本案中小张的主张超过这个限度，故法院不予支持。这一限制措施有效防止了出借人通过收取过高的违约金和其他相关费用变相进行高利放贷。返回搜狐，查看更多